Poslanci SNS a Smeru (Dagmar Kramplová, Milan Garaj a Marián Kéry) predložili návrh na sprísnenie ochrany štátnych a národných symbolov. Za národný symbol sa po novom má považovať aj dvojitý kríž bez trojvršia a za jeho „hanobenie“ má hroziť pokuta alebo trest odňatia slobody.
Nátlak náboženských fanatikov
Reagujú tak na umelecké dielo študenta Kristiána Šmelka z VŠVU, ktoré znázorňovalo dvojkríž v rôznych podobách a jednou z nich bol aj dvojkríž v zadku. Autor týmto obrazom očividne chcel vyjadriť svoj názor, kde sa Slovensko podľa neho nachádza. Bez ohľadu na to, či už toto dielo považujete za výstižné alebo naopak za nevhodné, je jasné, že autor nim nespáchal žiadny trestný čin. Práve to chcú hore uvedení poslanci teraz zmeniť.
Návrh bol predložený po nátlaku náboženských fanatikov, ktorých toto dielo veľmi pobúrilo. Neslávne známy kňaz Marián Kuffa, ktorý sa opakovane mieša do politiky, ostro odsúdil prácu študenta VŠVU. Označil ju za vulgárne zneuctenie identity a blasfémiu. Síce sa sám dlhodobo zviditeľňuje urážlivými až nenávistnými prejavmi, najmä proti LGBT menšine, ale tento obraz ho vraj tak strašne urazil, že pred parlamentom organizoval protestné zhromaždenie, kde žiadal pre študenta trest a vyzval, aby ho vyšetrovala polícia. Na Generálnej prokuratúre SR podal naňho trestné oznámenie za hanobenie štátneho a kresťanského symbolu. Študent odvtedy čelí kyberšikane. Práve na základe tohto tlaku poslanci za SNS vypracovali a predložili spomínanú novelu trestného zákona.
Návrh je problematický hneď z viacerých dôvodov. Prvým je samotný fakt, že ide o vážny zásah do umeleckej slobody, slobody prejavu a akademických slobôd chránených zákonom o vysokých školách. Umelecké dielo a satira požívajú vysoký stupeň ochrany aj v zmysle judikatúry Európskeho súdu pre ľudské práva a ich zakazovanie a trestanie je znakom totalitných režimov.
Symbol klérofašizmu
Na ďalší problém upozornil poslanec Ondrej Dostál (SaS). Návrh je napísaný tak nezmyselne, že by sa štátna ochrana mohla vzťahovať aj na gardistický dvojkríž – symbol klérofašistického režimu.
Zatiaľ čo tradičný slovenský dvojkríž, ktorý sa nachádza aj v štátnom znaku, má horné horizontálne rameno kratšie ako dolné, gardistický dvojkríž má rovnako dlhé obe horizontálne ramená a je uzavretý v kruhu. Tento tvar bol symbolom Hlinkovej gardy (ozbrojenej zložky Hlinkovej slovenskej ľudovej strany). V súčasnosti je oficiálne označovaný za fašistický symbol.
Propagácia fašizmu je na Slovensku trestná a bolo by úplne absurdné, keby štát trestal „hanobenie“ fašistického symbolu. Práve to sa ale môže stať, ak prejde návrh zákona v tejto podobe. V návrhu sa hovorí totiž len o „dvojitom kríži“ bez bližšej špecifikácie.
Nemusí to znamenať, že predkladatelia návrhu sú klérofašisti a že práve toto je ich skutočným cieľom. Možno to len nedomysleli. V prípade schválenia zákona však nebude rozhodujúce, ako to predkladatelia mysleli, ale ako je to napísané v zákone.
Ohrozenie náboženskej neutrality štátu
Do parlamentnej diskusie sa zapojil aj poslanec Ondrej Prostredník (PS), ktorý upozornil, že organizácia Mladí proti fašizmu používa v logu prečiarknutý gardistický dvojkríž ako vyjadrenie odporu voči klérofašistickému režimu – čo by po novom tiež mohlo byť považované za trestný čin.
Podľa neho sa predkladatelia týmto návrhom hlásia k politickému prúdu, ktorý politológovia označujú ako kresťanský nacionalizmus a preto upozornil na ústavné a politické riziká, ktoré táto ideológia predstavuje pre pluralitnú demokraciu a právny štát. Jej hlavným cieľom je totiž inštitucionálne prepojenie náboženskej identity s identitou štátu a pretláčanie náboženstva do zákonov štátu. Ohrozuje tak princíp náboženskej neutrality štátu, ktorý je pilierom moderných demokracií a chráni občanov bez náboženského vyznania alebo s menšinovým náboženským vyznaním pred náboženským diktátom väčšiny.
Druhou hrozbou je paralyzovanie demokratického politického procesu, lebo ak svoj politický program niekto označí za božiu vôľu alebo posvätnú povinnosť, automaticky tým znemožní akýkoľvek politický kompromis. A tretím mimoriadne významným rizikom je sociálne vylúčenie a polarizácia spoločnosti, ktorú tento návrh ešte prehlbuje.
Preto Prostredník vyzval ostatných poslancov, aby predkladaný návrh zákona odmietli. Existujúca ochrana štátnych a národných symbolov je úplne postačujúca a vôbec nie je potrebné do nej zasahovať a sprísňovať ochranu jedného konkrétneho národno-konfesionálneho symbolu trestom odňatia slobody.
Komentáre